许成钢：反现代化的“现 代化” : “中国模式”终结之开始？

许成钢（斯坦福大学中国经济与制度研究中心高级研究学者、胡佛研究所访问研究员）:

为了澄清概念，让我们在讨论所谓“中国式现代化”之前，先概要说明以李普赛特
（Lipset，1959）为主发展的现代化理论。尽管这个理论在学术界影响已经下降，在政策界仍然影响很大。这个理论认为，经济发展会导致民主制度。原因是，现代化导致中产阶级的崛起，他们对政治稳定和民主制度具有既得利益。而且随着社会变得更加富裕，公民变得更受教育、更具有政治意识，公民会脱离威权主义。这个在理论解释威权主义制度朝民主制度转型方面比较成功。例如台湾，韩国等。许多这些成功的转型都是在这个理论之后完成的。更显得有预见性。原因是威权制在意识形态、媒体、民间组织、所有制各方面允许社会存在有限的多元化。而这些有限的多元化是中产阶级脱离威权制，转向民主所必须的基本条件。

但是极权制则是完全不同的另一种情况。极权制绝不允许存在有限的多元化。在极权制下的“现代化”只能是党完全控制的技术和经济的发展。极权主义党不允许中产阶级成为有自己追求、能保护自己利益的一群人。极权主义是在现代化过程中产生的超大规模极为狂热的世俗宗教运动的产物。世俗宗教运动使得极权主义有极高的蛊惑性和煽动性，有极强的动员力量，在压制人的自由的同时往往还有很强的经济发展和扩张的能力。在这样的制度下，不仅经济发展，连所谓私有产权，都不能自动推动民主化。现代化理论完全忽略了极权制的特点。因此，将威权制在经济发展过程中朝民主制的转型的观察误认为是普遍规律，应用到极权制时，会引发致命的后果。中国改革开放以来，美国历届政府对华友好政策的指导思想，自觉不自觉地
相当一部分都来源于此。在中国的改革过程中，极权制曾经一度有所放松，不自觉地朝威权制转变。但这个转变很快引起了极权主义党的高度警惕和抵制。为了保证共产极权制红色江山永不变，最近十几年在习的领导下，中共在意识形态、媒体、民间组织、所有制各方面，尽一切力量全面限制，扼杀民主宪政制度的萌芽。甚至不惜牺牲经济，最终把中国的一切都扳回到了极权主义的轨道。而美国朝野和知识界，直到很晚才刚有初步醒悟，而且仍然普遍没有认识到中共极权制的基本性质和错搬现代化理论的灾难。

习近平提出的“中国式现代化”，除了强调党的领导和社会主义道路，里面完全没有任何与现代化相关的内容。其实质不过是为焦头烂额的极权制寻找一个合法性的标签。其实，共产极权主义从来都重视现代化，称之为经济基础。而习近平和他的智囊团居然连这也搞不清，抄不来。首先马克思历史唯物论就有系统的抽象说法。而列宁提出共产主义就是苏维埃加电气化，则是非常具体的极权主义现代化理论，成为极权主义的合法性的一部分。中共也早在五十年代就提出了四个现代化。“文革”后中共的改革也是从四个现代化开始的，都不仅是为了经济工作，更是为了极权统治的合法性。从邓小平起，经济改革和现代化的目的就是为了挽救极权制。邓小平在改革开始前提出的四项基本原则和他发动“六四”镇压，都清楚表明他们的现代化目的何在。习近平与邓小平提出的现代化的差别在于，邓还有一点经济的内容，习
则连这点内容也没有了。这可能也是极权制走向衰败的迹象之一吧。