080 — Wissen, Expertise und Prognose, eine Reflexion

Ich denke seit ein paar Wochen über die Begriffe »Expertise« und »Wissen« nach. Wie stehen diese zueinander und in Bezug zu Prognostik. Dazu irritiert die übliche oder alltägliche Verwendung der Begriff »Expertise« beziehungsweise »Experte«. Regelmäßig werden in Medien Experten präsentiert oder von Politikern auf Experten verwiesen, die die Welt erklären und Prognosen komplexer Systeme mit großem Selbstvertrauen darlegen. Wenn dann aber regelmäßig von Experten oder Institutionen schwere Fehler in der Einschätzung gemacht werden, dann hat das negative Effekte für alle Menschen, für unser Vertrauen in Politik und in wesentliche Institutionen.

Was ist die Aussage eines Experten wert?

Was ist von Prognosen zu halten?

Zum Einstieg werden einige Beispiele schwerwiegender Fehleinschätzungen von Experten über die Jahrzehnte diskutiert, und was noch schlimmer ist, Fehleinschätzungen aus denen offenbar systemisch nichts gelernt wurde:

• Es ist unmöglich die wachsende Weltbevölkerung zu ernähren (Paul Ehrlich, 1960er Jahre)
• Bevölkerungsexplosion oder -implosion (1960er Jahre bis heute)?
• Peak Oil (1980er bis 2000er Jahre)
• Eiszeit oder kochender Planet?
• Versagen der deutschen Energiewende
• Prognosen über den Ukraine Krieg
• Verschiedenste Wirtschaftsprognosen

»Voraussagen der Euro-Dollar-Wechselkurse sind wertlos. Jedes Jahr im Dezember sagen internationale Banken die Wechselkurse für das Ende des folgenden Jahres vorher. Meistens liegt der tatsächliche Kurs außerhalb des gesamten Prognosebereichs.«, Gerd Gigerenzer

Sind das alles nur Anekdoten, oder wurde die Qualität von Expertenprognosen systematisch untersucht?

 »Der Durchschnittsexperte hatte bei vielen der von mir gestellten politischen und wirtschaftlichen Fragen kaum besser abgeschnitten als hätte er geraten […] «

 »je berühmter ein Experte war umso schlechter war die Leistung«, Phil Tetlock

Mit anderen Worten: je öfter sie den »Experten« im Fernsehen sehen, desto schlechter sind wahrscheinlich seine Prognosen.

Was ist nun tatsächlich Expertise? Was ist Wissen? Versuchen wir eine Definition:

»Expertise ist die Fähigkeit, Veränderungen in der Welt konsistent vorauszusagen oder herbeizuführen.«

Schon in der Antike gab es unterschiedliche Begriffe für verschiedene Formen des Wissens:

• episteme (gr) oder scientia (lat) für Wissen um seines selbst Willen sowie
• techne (gr) oder ars (lat) für angewandtes Wissen; vielleicht vergleichbar damit, was ich Expertise nenne.

Gibt es Kompetenz, Expertise ohne Tun? Welche Beispiele für Bereiche gibt es, in denen man von Expertise sprechen kann, welche, in denen keine Expertise in diesem Sinne möglich ist? Gibt es Expertise an der Universität?

Dazu kommt die Frage des Vertrauens, wie in der letzten Episode betont wurde:

»Vertrauen ist ein sozialer Prozess, und Expertise ist sozial bestimmt. [...] Du musst der Wissenschaft folgen heißt, du musst mit meinen Werturteilen übereinstimmen.[...] Eine Entscheidung kann niemals wissenschaftlich fundiert sein. […] «

»Letztendlich ist die Definition eines Experten die eines Menschen, dessen Urteile man bereit ist, als das eigenen zu akzeptieren«

Was fangen wir nun mit diesem Befund an? Was tun? Eine Zusammenfassung in vier Punkten:

(1) Sind wir im Zeitalter der Post-Expertise angelangt?

»In den meisten Teilen der Gesellschaft wird man ermutigt, sich auf Experten zu verlassen — wir alle tun das mehr als wir sollten«, Noam Chomsky

(2) Das Tun nicht vergessen — Expertise lässt sich nicht virtualisieren

»Ich glaube nicht, dass man ein guter Erfinder sein kann, wenn man nicht weiß, wie das Zeug gebaut wird, dass man designed«, Walter Isaacson über Elon Musk

(3) Mit Unsicherheit leben lernen — die Herausforderung unserer Zeit

»Die Menschen neigen dazu, Unsicherheit verstörend zu empfinden.«, Phil Tetlock

(4) Evolution, oder: meine Arbeits-These zum Fortschritt 

»Seed — Select — Amplify«

Diese Episode ist eine Reflexion und ich freue mich wieder besonders über kritisches Feedback!

»Dumme Menschen können Probleme verursachen, aber es braucht häufig geniale Menschen um eine wirkliche Katastrophe auszulösen«, Thomas Sowell

Referenzen

Andere Episoden

• Episode 13: (Pseudo)wissenschaft? Welcher Aussage können wir trauen? Teil 1
• Episode 14: (Pseudo)wissenschaft? Welcher Aussage können wir trauen? Teil 2
• Episode 36: Energiewende und Kernkraft, ein Gespräch mit Anna Veronika Wendland
• Episode 42: Gesellschaftliche Verwundbarkeit, ein Blick hinter die Kulissen: Gespräch mit Herbert Saurugg
• Episode 59: Wissenschaft und Umwelt — Teil 1
• Episode 60: Wissenschaft und Umwelt — Teil 2
• Episode 62: Wirtschaft und Umwelt, ein Gespräch mit Prof. Hans-Werner Sinn
• Episode 73: Ökorealismus, ein Gespräch mit Björn Peters
• Episode 74: Apocalype Always
• Episode 76: Existentielle Risiken

Fachliche Referenzen

• Leonard Nimoy, Ice Age 1979
• Vorsicht, wer die Konjunktur prophezeit, Der Standard (8.2.2020)
• Spectator Inflation Prediction (17.8.2022)
• Stuart Ritchie, Michael Story, How the experts messed up on Covid, UnHerd (2020)
• Gerd Gigerenzer, Risiko – Wie man die richtigen Entscheidungen trifft, Pantheon (2020)
• Karl Popper, The Myth of the Framework
• Daniel Yankelovich, Wicked Problems, Workable Solutions, Rowman & Littlefield (2014)
• Neil Gershenfield, Lex Fridman #380
• Walter Isaacson, Lex Fridman #395
• Nassim Taleb, What do I mean by Skin in the Game? My Own Version, Medium (2018)
• Scott Adams, Prediction and Forecast
• Thomas Sowell on “Social Justice Fallacies”, Uncommon Knowledge (2023)