פרק 35: מה בין נאמנות ואמינות ואיך אפשר לבדוק אותם בתהליך הגיוס – מורית מראיינת את ד”ר רוני סימונס

מה בין נאמנות ואמינות ואיך אפשר לבדוק אותם בתהליך הגיוס – מורית מראיינת את ד"ר רוני סימונס האורח שלנו: ד"ר רוני סימונס

דר' רוני סימונס פסיכולוג קליני. לשעבר ראש מחלקת מדעי ההתנהגות במוסד, co-founder בחברת Engard

 

הנה תקציר של הנקודות העיקריות מהשיחה:

 

מה ההבדל בין נאמנות ואמינות

נאמנות היא ערך, צו מוסרי. נגזרת של הצורך החברתי בסדר, מחוברת לנאמנות לקבוצה שלך. בין אם הרקע דתי או ארגוני, קהילה, ישוב, מדינה. פיתחנו כלים ונורמות בעבר סביב ההגנה על הקבוצה, כמו לבוש, תכשיטים, וכלים אחרים שהקבוצה מייצרת כדי שתהיה אחדות פנימית, נאמנות לקבוצה.

נאמנות היא תכונה. בעבר היו קבוצות בסיס משמעותיות ועם הזמן יש לנו פחות חיבור לקבוצות הבסיס, וארגונים מתקשים יותר ויותר לייצר את הנאמנות של העובדים מהדורות הצעירים יותר. רואים את זה גם ברמה העולמית. הקורונה יצרה נקודת שבר בנאמנות של עובדים בכל העולם לארגונים שלהם שפיטרו בשביל לשרוד.

אמינות – קשורה לשאלה עד כמה אפשר לסמוך על העובד/ת. עד כמה התנהגות שלו/ה היא כזו שאפשר לסמוך עליה. אמינות קשורה לשאלה של האם האדם משקר לי?

 

רוב האנשים לא משקרים לנו. הם ייטו לספר בראיון את האמת

ראיון התנהגותי – מצבי הוא כלי טוב (הרבה יותר מראיון סטנדרטי עם שאלות "ישנות" כמו ספר לי על עצמך או תכונות חיוביות או שליליות (שתוקף הניבוי שלו שואף לאפס וכמעט אין לו ערך ע"פ ניחוש).

אבל גם בראיון התנהגותי-מצבי תהיה לנו בעיה לבדוק אמינות ונאמנות מ-3 סיבות:

1. יש שאלות שלא לגיטימי לשאול
2. יש שאלות שאין למועמדים אינטרס לספר את התשובה האמיתית (כמו "האם שיקרת?"
3. יש שאלות שלא נוח לנו לשאול כמראיינים

 

איך לברר לגבי אמינות בראיון?

קשה לברר לגבי אמינות, לכן אפשר לעשות סימולציה, או לשאול על התנהגויות שנציג כלגיטימיות. למשל, בתפקיד/בארגון שלגיטימי בו לשקר (רוני הביא את הדוגמא של המוסד, שם לגיטימי לפעול בצורה "בעייתית" כמו לשקר למען בטחון המדינה), לשים את הלגיטימציה כהנחת יסוד בשאלה ולבקש מתוך זה דוגמאות.

מעבר לכך מאד קשה לברר לגבי אמינות בראיון וכאן נכנסים כלים שבודקים אמינות בעזרת תנועות עיניים, מהירות תגובה וכו' (כמו הכלים שאנגרד פיתחו)

רוני שיתף (אחרי הוובינר) במשפטים שאפשר להשתמש בהם בראיון דרך השאלה "מה דעתך על המשפט", ולבקש דוגמאות (כלומר אלו משפטים שמחקרית קשורים לאנשים שיוצאים נמוכים במדדי אמינות)

• אני סומך יותר על החוויות והניסיון שלי מאשר על מילים
• אנשים לא יתאמצו אם הם לא חייבים

איך לברר לגבי נאמנות בראיון

רוני ציין שיש סוגי שאלות שאפשר לשאול כדי להבחין בין אנשים שיש להם נטיות לדפוסים של חוסר נאמנות, לבין רוב האנשים. לדבריו כ 90%-95% מהאוכלוסייה הם יחסית נאמנים ודוברי אמת (אמינים). ולכן בכל מקרה אנחנו מנסים לזהות את ה 5-10% הבעייתיים.

הוא הציע 2 שאלות שאפשר להציג כדי לזהות למי יש פוטנציאל להפגין חוסר נאמנות:

1. השאלה "האם את/ה נקמנ/ית?" או "מה דעתך על נקמנות" יכולה לעורר תגובות שידליקו נורה אדומה. נקמנות היא תכונה שיש לה מתאם עם חוסר נאמנות, ואנשים שרואים את עצמם כנקמנים חושבים שזה דפוס לגיטימי.
2. השאלה "מה דעתך על המשפט "אדם לאדם זאב" גם יכולה להבחין בין אנשים  שרואים את העולם מחולק ל"איתנו"/"נגדנו" וכאלה שתהיה להם בעיה עם נאמנות לארגון
3. משפט נוסף שרוני הוסיף שאפשר לשאול לגביו הוא - "אני מתכנן תוכניות כך שיעזרו לי ולא לאחרים"

 

פרטי ההתקשרות של חברת אנגרד:

אתר חברת אנגרד: https://engard.io/he/

 

הנה חלק מהתגובות ששמענו בסוף המפגש:

• תודה רבה!
• אדם לאדם זאב – אהבתי
• Thank you
• תודה רבה לחלוטין נתן ערך
• תודה רבה
• מדהים, תודה רבה . נשמח לעוד הרצאת המשך בנושא, לחידודים וממש דוגמאות יותר ספציפיות לדרכים וכלים לנו
• תודה רבה בהחלט מעניין ומועיל
• תודה רבה רבה !
• מרחיב דעת וחשיבה קצת אחרת
• תודה רבה ! הייתי בכנס למשאבי אנוש ושמעתי גם אז הרצאה של רוני – מאוד מעניין
• תודה רבה !!מעניין מאוד